Débat Royal/Sarkozy.

J'ai trouvé Mme Royal floue à souhait n' entrant presque jamais dans les explications nettes et précises que lui demandaient incessamment Sarkozy.
Elle faisait souvent référence aux "partenaires sociaux" sans nous expliquer le pourquoi du comment laissant ainsi penser que la majorité des décisions proviendraient d'eux…
Comment et de quelle manière ? nul ne le sait à ce jour.
Ensuite ce fut le flou artistique sur les retraites. Sujet sur lequel les socialistes s'étaient bien gardés de plancher avant les élections de 2002 et qui aujourd'hui se permettent d'en critiquer la présence en disant vouloir remettre le sujet "à plat" (on n'en saura pas plus, une fois encore).
Enfin la sécurité où partant d'un fait dramatique (femme policier violée à la sortie de son travail), Mme Royal nous dit vouloir faire raccompagner la gente féminine à son domicile par…la Police ! Incroyable de bêtise et surtout de naïveté !
Faudra t'il, également, les accompagner à leur travail sitôt la nuit tombée ?
Que faudra t'il faire avec les femmes infirmières ; médecins au SAMU ; chauffeurs de taxis et j'en passe . Faudra t'il un corps spécial d'accompagnement pour que toutes ces femmes puissent circuler en toute sécurité ? De combien se composera l'effectif des gardes du corps ?
Bref, une foutaise de Mme Royal qui à son habitude parle (beaucoup) et réfléchie peu.

Conclusion : je l'ai trouvé fade, peu précise, essentiellement axée sur le social, lyrique et excessive (son envolée sur les handicapés en fut la preuve manifeste. Elle n'attendait que ça !) mais ayant l'étoffe d'une belle parleuse, catapultée sur cette pente Présidentielle sans en avoir le mérite ni saisi l'importance majeure pour nous, les Français !
Le PS a misé sur une carte maîtresse, inédite : "présenter une femme".

Je pense que DSK aurait nettement fait mieux.

Quant à Mr.Sarkozy je l'ai trouvé courtois et respectueux. Très précis dans ces réponses et dans le fait de continuellement recadrer les sujets et réponses que Mme Royal s'évertuait à noyer ou à survoler faute d'y répondre avec précision.
J'ai trouvé un homme calme et maître de ses nerfs, connaissant ces dossiers (sauf celui du nucléaire comme Mme Royal) donnant l'impression que ses conseillers et lui même avaient beaucoup travaillé les sujets. Je l'ai trouvé prêt à gouverner la France, à la fin même du débat.
Il n'a pas (comme à son habitude) tenté de cacher certaines vérités difficiles à évoquer (statuts spéciaux ; chômage ; SMIC; recherche d'emploi ; ASSEDIC; petits voyous et gens honnêtes ...ect).

Au sujet des statuts spéciaux Mme Royal nous a révélé (pour une fois) qu'elle allait aussi agir.Tiens, tiens ...

Elle s'était bien gardé de le dire jusque là. On la comprend.

Conclusion : même si Mr. Sarkozy n'est pas parfait (mais qui l'est ?), je le trouve beaucoup plus structuré, combatif et décidé à commander un pays comme le France qui en a bien besoin après 17 ans d'errements socialo-communiste .
17 ans que n'aurai jamais pu tenir Mme Royal (ou un autre)contrairement à son mentor Mitterrand (dont elle a tant parlé en début de campagne) et nettement plus diabolique et intelligent qu'elle.

Je suis, en gros, du meme avis sur ton analyse du débat. Il faut néanmoins reconnaitre qu'elle a mieux tenu le coup que ce que j'attendais. Par contre, sur la question du nucléaire, elle s'est planté bien plus largement que Sarkosi en annonçant que 17% de notre production d'electricité venait de là, alors que Sarko a dit, lui, 50% et qu'en fait, les chiffres officiels donnent 78%.
Pour ce qui est des ses "partenaires sociaux", elle n'a pas comprit (son parti non-plus d'ailleurs) que nous n'en voulons pas. Moins de 8% des travailleurs sont syndiqués a l'heure actuelle.
Bref, on n'en veut pas et je pense que dimanche, cela va s'exprimer dans les urnes.

De plus COMMENT s'y prendra t'elle avec SES fameux partenaires sociaux ?
Mystère.

































Mais ça promet...

Ouais, en plus, voilà sa derniere connerie en date:
en cas d'élection de Sarkosi, elle menace de soulevement dans les banlieues...
Elle est fine diplomate, au moins, elle, elle ne veut QUE le bien de la France
Perso, si émeutes il y a, je pense que l'armée va enfin pouvoir intervenir, et pas avec des Karshers, j'espere....

Aller Sarko, a demain soir !

Elle n'est pas encore Présidente qu'elle trahit déja la France et les Français ..
Ce genre de propos (totalement subversifs) serait totalement irresponsable (et punissable) dans la bouche d'un simple citoyen alors un politique qui aspire aux plus hautes responsabilités ! (no comment..)
Son mari, c'est pas mieux. Il n'aime pas les riches ? Il doit donc se haïr,non ?
Pauvres énarques qui se croient plus malins que tous le monde mais ne voient pas (parfois) leurs ridicules démarches.
Mais enfin, ne dit on pas :"qui se ressemble s'assemble ?".

Ben je sais pas si ils se sont "assemblés", mais je ne voudrais pas voir la gueule du résultat...
En plus, avec Bayrou, Bové, Besancenot, Buffet, etc, ça a du etre une belle partouze..