INCROYABLE DECISION DE L' EUROPE....

2013   


Les "allocs" pour tous

En France, la nouvelle est restée confidentielle. Mais pas en Algérie (voir notamment Le Matin DZ) : désormais, tout parent algérien installé en France pourra toucher des allocations familiales au titre de ses enfants, nés en Algérie, qui décideraient de le rejoindre. Et même, précise la Cour de Cassation réunie le 5 avril dernier en assemblée plénière si les enfants en question ont pénétré en France en dehors de toute procédure de regroupement familial.

Ce qui s’applique naturellement, d’abord, aux enfants de pères polygames, puisque les autres peuvent, depuis l’institution du système, en 1976, bénéficier dudit regroupement ! Résultat : les hommes ayant « épousé» plusieurs femmes dans leurs pays vont pouvoir, sans contourner la loi française comme ils le faisaient jusqu’à maintenant (en faisant passer, par exemple, leurs compagnes pour des «mères isolées»), financer légalement le séjour en France de leur descendance.


Pour appuyer sa décision, la Cour de cassation évoque le principe de «non-discrimination» inhérent à la jurisprudence européenne – laquelle interdit depuis les années 1980 aux Etats de réserver à leurs seuls nationaux le bénéfice de prestations démographiques spécifiques – mais aussi l’accord euro-méditerranéen UE-Algérie du 19 décembre 2001. Dont les termes sont directement transposables aux ressortissants du Maroc et de la Tunisie ayant signé les mêmes accords avec l’Union européenne.

Et sans doute demain, à tous les Etats extra-européens avec laquelle la France a signé des traités analogues !


Cela signifie, en clair, que tous les efforts faits par la France depuis 1993 (gouvernement Balladur) pour limiter les fraudes au regroupement familial viennent de voler en éclat : à quoi bon menacer de poursuites les fraudeurs aux allocations familiales si la fraude elle-même n’existe plus ?



http://www.valeursactuelles.com/manne-l%E2%80%99alg%C3%A9rie20130611.html


http://www.valeursactuelles.com/politique/allocations-familiales-l%E2%80%99incroyable-d%C3%A9cision20130514.html

>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>


  A mon sens, ce qui est profondément scandaleux c’est que Poutine semble souhaiter que la RUSSIE survive comme nation, et cela en totale contradiction avec les positions des nations de l’ OUEST acquises majoritairement à l’implantation d’une immigration massive porteuse de la promesse des nouvelles valeurs de la fameuse SHARIA , impatiemment attendue par nombre de nos concitoyens.
  Notre presse « nationale » qualifiée majoritairement de « collaborationniste » par quelques « mauvais pensants », n’a accordé qu’un crédit minimaliste au discours du 4 février  dernier de Monsieur Vladimir POUTINE qui illustre plus que jamais les différences fondamentales entre les concepts de « l’EST » et ceux de « l’OUEST »…


Effectivement, le 4 fevrier 2013 Vladimir Poutine a oser tenir le discours suivant à la Douma, qualifié de discours"RACISTE" par la droite "molle" et les socialo-communistes français, à propos des tensions avec les minorites  et nous  aurait inspiré le plus grand dégoût :



"En Russie vivent les Russes. Toute minorité, d'où qu'elle soit, si elle veut vivre en Russie , travailler et se nourrir en Russie doit parler Russe et doit respecter les lois Russes. S'ils préfèrent la Sharia, nous leur recommandons de se rendre dans les pays où la Sharia est la loi de l'Etat.

La Russie n'a pas besoin des minorites. Les minorites ont besoin de la Russie, nous ne leur accorderons pas de privilèges spéciaux ou n'essayerons pas de changer nos lois pour satisfaire leurs désirs , quels que soient leurs hurlements à propos de la discrimination.

Nous devons apprendre du suicide de l'Amérique, de l'Angleterre, de la Hollande et de la France si nous voulons que la Russie survive comme une Nation.

Les coutumes et Traditions Russes sont incompatibles avec le manque de culture et le comportement primitif de la plupart des minorités.

Lorsque cette honorable assemblée  pense à voter de nouvelles lois, elle doit garder à l'esprit en premier lieu l'intérêt national et observer que les minorités ne sont pas Russes.  "

Applaudissements debout pendant 5 minutes...




Si vous imaginez un seul instant qu'un François Hollande puisse tenir de tels propos pour la défense de la Nation Française c'est que vous n'êtes qu'un poète......


    

 



Monsieur Albaroc !  Je comprend pas bien tout ça.
Je dois vous afirmé que c'est très très triste pour nous de dire qu'on va faire la charria alors que les russes sont pas d'accord et veule resté des russes.
Madame Orlane m'a envoyé un message de colère ce matin pour me dire qu'il faut sortir de ce forum car monsieur Albaroc a viré sa cuty et parce qu'il veut faire aussi la charia comme tout ces communistes qu'on a chez nous en France !!!!!!
Tous des incapables . Je croyais que c'est les russes qui étaient des communistes et maintenant vous me dite que c'est les français. C'est quoi ça ! Monsieur  Albaroc n'était pas comme ça avant ?
C'est pas normal du tout. Moi j'ai vraiment la honte pour tout ce bordel qu'on a mis en France avec tout ces parasite de l'étranger, bon à rien !!!!!
Oui j'ai honte et je suis pas la seule monsieur Albaroc !!!!!!!!!!!!

LARISSAH


         

       







Je voudrais tranquilliser notre amie Larissah et tous les forumeurs qui ont été outrés par mon message évoquant le discours de Vladimir POUTINE à la Douma...discours dont je partage intégralement le contenu!!!
J'ai voulu seulement démasquer les manipulations de notre presse et des hommes politiques qu'elle supporte en utilisant leurs grossiers artifices de langage pour endormir les citoyens occidentaux, agissant comme si "le problème des minorités" n'existait pas chez eux.

Arrêtons de dissimuler que l'enjeu essentiel est celui de l'islamisation de l'occident, et même de la planète considérant que les autres communautés, non confessionnelles, n'ont pas de volonté de conquête et d'asservissement des populations qui les accueillent.

Pour recoller à l'expérience de nos pères qui connaissaient la question bien mieux que nos masses populaires soigneusement maintenues dans l'ignorance de leur propre Histoire depuis un siècle, relisons leur pensée sur ce sujet  :
 

PENSÉES SUR L'ISLAM (de Condorcet à Malraux)  

« Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet. »
(Chateaubriand / 1768-1848)

La religion de Mahomet, la plus simple dans ses dogmes, (.) semble condamner à un esclavage éternel, à une incurable stupidité, toute cette vaste portion de la terre où elle a étendu son empire »
(Condorcet / 1743-1794)

Le Coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes. Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme.(.) je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde. »
(Arthur Schopenhauer / 1788 -1860)

"L’islam, c’est la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du cœur du côté de l’intérieur de la famille. »
(Alexis de Tocqueville / 1805-1859)

« J’ai beaucoup étudié le Coran (…) Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mahomet. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman (.) je la regarde comme une décadence plutôt que comme un progrès. »
(Alexis de Tocqueville / 1805-1859)

« Si l’on préfère la vie à la mort, on doit préférer la civilisation à la barbarie. L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent s’ils ne changent de culte. »
(Alfred de Vigny / 1797-1863)

« L’islam! Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. »
(Bossuet /1627-1704)

« Celui qui prétend être le prophète d’Allah devrait avoir des lettres de créances, c’est-à-dire la prophétie, les miracles et l’intégrité de l’ensemble de sa vie. Rien de tout cela ne se trouve chez Mahomet, cet homme de pillage et de sang qui prêche sa doctrine à coup de cimeterre, en promenant la mort sur un tiers du globe alors connu. »
(Monseigneur Louis Pavy – Évêque d’Alger / 1805-1866)

« L’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit. »
(Joseph Ernest Renan / 1823-1892)

« L’influence de cette religion paralyse le développement social de ses fidèles (.) Il n’existe pas de plus puissante force rétrograde dans le monde.(.)Si la Chrétienté n’était protégée par les bras puissants de la Science , la civilisation de l’Europe moderne pourrait tomber, comme tomba celle de la Rome antique. »
(Winston Churchill / 1874-1965)

« Je fus impressionné par la parenté du national-socialisme avec l’islam et cette impression n’a fait que se préciser et s’affermir depuis. »
(Hermann von Keyserling / 1880-1946)

« Les nazis sont les meilleurs amis de l’islam. »
(Le grand Mufti de Jérusalem en 1943)

« Je n’ai rien contre l’Islam, parce que cette religion se charge elle-même d’instruire les hommes, en leur promettant le ciel s’ils combattent avec courage t se font tuer sur le champ de bataille: bref, c’est une religion très pratique et séduisante pour un soldat. »
(Heinrich Himmler – Reichführer SS / 1900-1945)

Et enfin, voici pour la bonne bouche les réflexions d'un grand écrivain et homme politique français, paru dans l'hebdomadaire américain Time...

C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sousestimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine. Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l’origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n’ont trouvé la réponse. De même aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam.  En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l’aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d’Etat.
Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis «musulmane» je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet. Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps. Actuellement, il est trop tard ! Les «misérables» ont d’ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé. Nous avons d’eux une conception trop occidentale. Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l’avenir de leur race.
L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d’en retarder l’évolution. »
André Malraux, 3 juin 1956.

Cet entretien est donc paru il y a presque... 60 ans !
Visionnaire et prophétique, Malraux ? Sans aucun doute !

Mais que dire de ceux qui, en 2013, refusent encore l'évidence ?

Source Institut Charles de Gaulle.